Apagón,... de luces.
(Tiempo de lectura: 2min)
Aún a riesgo de ser impopular, algo que de nunca me ha preocupado voy a hacer un post en contra del apagón,.. si en contra.
Yo siempre he dicho una cosa, los toreros,… al albero, un dicho apropiado en este país de toreros, que se meten a lugares dónde no les llaman. Últimamente todos parece que sabemos de ahorro de energía, de formas contaminantes, del ciclo del carbono… cuánto torero,…
La ultima ha sido el apagón en contra del cambio climático. Hagamos una sinopsis de lo que hubiese sido un apagón como todos los amantes del medio ambiente hubiesen deseado, algo lejos del 2.5% que fue; un apagón general:
1 de febrero de 2007, 19:55. Apagón general, los generadores se han de parar puesto que la energía suministrada es muy superior a la consumida, las líneas sufren sobretensión y muchas de ellas se deterioran, perdiendo un porcentaje de su vida útil. Se producen cortes de generadores, primero los rápidos, se cierran las presas y se paran los termicos y de ciclo, las nucleares siguen produciendo puesto que no se pueden parar instantánamente, Se genera energía que no se consume.
1 de febrero de 2007, 19:59. Siguen cayendo lineas. Las que no caen pierden vida útil acercando en el tiempo su fallo, avería y sustitución.
1 de febrero de 2007, 20:01. Conexión en masa, en un principio se encienden todos los sistemas de emergencia diésel, que son los más rápidos, produciendo unas emisiones de CO2 históricas, muchas subestaciones se saturan y ciudades se sumen durante más de media hora en la oscuridad hasta el reenganche, que ha de ser perfectamente simultáneo con el resto de la red, y parte de Europa, Francia, proveedor eléctrico de media Europa se vé sumido en el caos, trata de hacer frente a las reconexiones simultáneas.
1 de febrero de 2007 20:45 El apagón contra el cambio climático ha sido un éxito según los periodistas, los políticos y la parte sensacionalista del ecologismo (Dentro de las agrupaciones ecologistas hay una mayoría que son conocedores y han estudiado el problema seriamente, el resto son los que promueven estas iniciativas). Se celebra un decremento de unos megavatios, pero se ignoran los peligros de ciertas iniciativas sin un beneficio seguro al medio ambiente.
En ciudades como Castellón fue esto más o menos lo que ocurrió hasta casi las nueve menos cuarto no había luz, y es que como yo digo, los toreros al albero, y si realmente queremos poner medidas en contra del cambio se me ocurren cosas a hacer por cada uno de los estamentos que tan entusiastamente han secundado esta pantomima y se muestran taaaaan comprometidos:
Estado: Mejora de las canalizaciones hídricas y de las líneas de transmisión eléctricas. Modernización de centrales e implantación de centrales nucleares y ciclo combinado seguras en detrimento de las térmicas de carbón y otros combustibles fósiles. Implementación de una política de reciclaje seria, dejar de culpar al ciudadano y comenzar a buscar problemas de planificación,… un contenedor verde cada 10 manzanas…¿?
Ecologistas: Incluir en sus plantillas más gente que conozca la problemática desde el punto de vista industrial, no evadir la realidad sino adaptarse a ella. Mientras no tengamos conciencia real del mundo en que vivimos, no podremos dar soluciones para este mundo,.. no dejarán de ser soluciones para el mundo de piruleta en la calle de la gominola…
Periodistas: Bueno,.. ellos siguen con su rigurosidad y su documentación a la hora de dar la noticia, organizando más y más debates sobre el cambio climático sin sentar a gente que sepa de lo que habla. Mientras digan que las centrales nucleares son malas y que hay una conspiración para que el coche de agua no salga es bastante,…
Cuidadano de a pie: El ciudadano de a pie no puede hacer más que ahorrar en pequeñas cosas, ya que los que suponen más de un 60 % del gasto son las industrias y el estado, eliminar el stand-by de los electrodomésticos, no dejar luces encendidas y tratar de reciclar dentro de sus posibilidades. Y por supuesto, no secundar medidas absurdas.
Un Saludo.
