Letras y números

(Tiempo de lectura: 2min)

Si a cualquiera de nosotros nos preguntasen nombres de literatos españoles galardonados con el premio Nóbel, probablemente diríamos Camilo José Cela (1989) o Juan Ramón Jiménez (1956), algunos dirían Vicente Aleixandre (1977) y los menos, dirían Jacinto Benavente (1922), pero de lo que estoy seguro es de que nadie (o casi nadie) hablaría de José Echegaray y Eizaguirre, que lo consiguió en 1904.

Este hombre, se graduó el primero de su promoción en la Escuela de Ingenieros de Caminos de Madrid e impartió clase de matemáticas allí durante unos años, tras los cuales decidió dedicarse a la política militando en el lado liberal. Abogó por la Constitución de 1869, que promulgaba el sufragio universal y la libertad de prensa y de culto, toda una revolución, su carácter liberal y republicano le trajo algún que otro problema, fue Ministro de Gobierno, Educación y Economía y Fomento en la Primera República.

Algo que me asombra sobremanera de este hombre es que fue dos veces presidente de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales entre las que intercaló la dirección de la Real Academia Española de la Lengua, todo esto tras ser presidente del Ateneo de Madrid. Un ser multidisciplinar dónde los haya, del que desafortunadamente nunca nos hablan en las clases de Lengua, ni Historia, ni Matemáticas.

La recepción del Premio Nóbel en 1904 escandalizó a los literatos de la época, los integrantes de la Generación del 98, ya que su estilo estaba desprovisto de valores literarios según los contemporáneos como Leopoldo Alas Clarín y Pardo Bazán, incluso Valle Inclán le llamaba “el viejo idiota”, Azorín, Baroja, Unamuno, los Machado, Rubén Darío, Maeztu y Valle Inclán, entre otros, firmaron un manifiesto público tras la recepción del Nóbel, acusándole de representar a una España "corroída por los prejuicios y la superchería", algo que era difícil entre otras cosas porque era uno de los máximos exponentes de la ilustración liberal española.

Tras recibir el Nóbel y las críticas, en 1905 es nuevamente llamado para tomar la cartera de Hacienda con el gobierno monárquico, hecho que acepta, a pesar de su carácter republicano, para supervisar el gobierno. En 1916 muere en la ciudad de Madrid.

Tal vez no fuese un gran dramaturgo, no lo discutiré puesto que no tengo conocimientos para hacerlo, pero lo que sí sé es que no sólo fue eso, fue un gran político y tal vez el mejor matemático español del siglo XIX. Desafortunadamente hoy en día no se tiene en cuenta ni en el terreno literario ni en el terreno científico, en uno por los prejuicios y en otro por la ausencia de relevancia histórica de la España científica del siglo XIX. Como dice el ilustre matemático español Rey Pastor: "Para la matemática española el siglo XIX comienza en 1865, y comienza con Echegaray".

Parece mentira que aún hoy, se siga considerando simplemente como un pésimo dramaturgo que pasó por el escenario sueco de rebote a un hombre que fue; cuatro veces ministro, director de la RAE, dos veces presidente de la RAC, premio Nóbel de literatura y tal vez el mejor matemático del siglo XIX en España.

Un saludo.

Coriolis y el desagüe (II) el desenlace.

(Tiempo de lectura: 2min30seg)

Pues bien en el anterior post tuvimos unas palabras para la fuerza de Coriolis, qué era y cómo funcionaba. Además de introducir la definición de la fuerza hablamos de su carácter ficticio y en un comentario hablamos de las magnitudes con la que trabaja. Era cuestión de este post, pero ya que salió a colación en los comentarios no vuelvo a repetirlo. Vimos que sobre un hombre la magnitud de la fuerza de Coriolis era del orden de 10^-4 N · Kg, algo bastante pequeño, para que os hagáis una idea de magnitudes; para hacer que vuestra bici ruede al lado vuestro hemos de aplicarle una fuerza de unos 30 N (contando con que esté recién engrasada) como veis tenemos una diferencia de 5 órdenes de magnitud, y el física, a partir de 4 órdenes -en cálculos que no sean críticos- las acciones se desprecian.

Pasando a hablar del tema que ocupa a este post, hemos de tener tres ideas claras sobre las fuerzas de Coriolis:

- Afectan a sistemas con grandes trayectorias, como hablamos en el post anterior en trayectorias de aviones y barcos, que tienen un recorrido de grandes dimensiones.

- Afectan a sistemas de grandes velocidades lineales, como son los aviones, barcos y huracanes. En el hemisferio norte los huracanes giran en sentido antihorario (como se vé en la imagen, dónde se divisa Florida) y viceversa en el hemisferio sur. En éste último caso se unen los dos conceptos.

- Afectan a sistemas acumulativos. Como pasa con el famoso péndulo de Foucault, el efecto de Coriolis -aunque en este caso no sean grandes las trayectorias-, es acumulado tras una y otra oscilación.

A los ingenieros de fluidos les gusta mucho aquello de sacar números o magnitudes adimensionales en concepto (las unidades no importan). Esto es debido al carácter caótico de los fluidos y su dificultad para modelarlos con precisión, por lo que cogen tres o cuatro propiedades y las relacionan de una manera experimental. En este caso, la magnitud que relaciona la fuerza de Coriolis con parámetros de los fluidos es llamada el Numero de Rossby. Éste numero relaciona la velocidad del fluido con la velocidad de rotación del sistema y la longitud de la trayectoria o mejor dicho la dimensión del movimiento, lo que se traduce en un cambio de latitud en el sólido (La Tierra).

Digamos que ese numero, al ser adimensional, se ha estudiado por observación y se ha ajustado para que 1 sea la frontera. Es decir, para números mayores de 1 la influencia de Coriolis no tiene efecto y para números menores los efectos comienzan a ser claramente apreciables. Mientras que en un temporal dónde el viento viaje a 10 m/s y la dimensión sea de 1.000 Km (en La Tierra) el numero de Rossby tiende a 0.1, en nuestra bañera, dónde la dimensión es del orden de metros (uno o dos como mucho) y la velocidad es de décimas de metros por segundo el numero tiende a miles. Como vemos también tenemos 5 órdenes de magnitud. Un efecto despreciable.

Dejando a un lado es aparato matemático, ¿Por qué el agua del lavabo gira en un sentido u otro? En un problema dinámico hay dos hechos principales, que son las condiciones iniciales y las condiciones de contorno. El primero habla de cómo está el sistema antes de comenzar a medir, es decir, si nosotros abrimos el tapón, el propio impulso de nuestra mano, el declive de la pila, las imperfecciones del desagüe… todos esos factores influyen en la dirección de sumidero. Os animo, si no me creéis a que hagáis pruebas impulsando ligeramente el agua antes de abrir el tapón, veréis como el agua gira en el sentido que le mandéis. El segundo hecho, son las condiciones de contorno, éstas indican que un sistema dinámico no puede cambiar bruscamente, es decir, si vas con el coche hacia delante y quieres ir para atrás antes has de pasar por la velocidad cero. Esto implica que dadas unas condiciones iniciales, el agua no puede por mucho Coriolis que haya detenerse de manera brusca y empezar a girar en el sentido que Coriolis diga.

Espero que os hayáis enterado medianamente y que la próxima vez que veáis los Simpson tengáis en cuenta que el enorme aparato que construyeron los USA viene a ser lo mismo que los bolis antigravidez. Esta gente nunca aprenderá.

Un Saludo.

Coriolis y el desagüe (I) Principio

(Tiempo de lectura: 2min10seg)

Es curiosa la historia pseudo científica que corre por ahí, aquella que dice que en el hemisferio norte los desagües giran en el sentido horario y en el sur en el antihorario. He de decir sin temor a equivocarme, que eso es totalmente falso. ¿Por qué me atrevo a desafiar a mucha gente que con un grado de seguridad científica pasmoso afirma lo contrario? Simplemente porque he seguido el método científico. Claro está que no ha partido de mí esta cuestión, sino que llevo bastante tiempo oyéndola y quise asegurarme. Entre este post y el siguiente trataré de explicar la fuerza de Coriolis y porqué no nos podemos fiar del capítulo de los Simpsons® en el que van a Australia y tienen un váter con inversor de desagüe.

Pero ¿Cuál es la causa para afirmar el cambio de sentido del agua cayendo por el sumidero? Existe una fuerza ficticia llamada fuerza de Coriolis, conjeturada por Newton, formulada por Coriolis y demostrada por Foucault que afirma que un cuerpo en desplazamiento sobre otro, con movimiento de rotación (como podría ser un barco navegando en “línea recta” sobre el mar) experimenta una fuerza que tiende a desviar su trayectoria, a hacia la derecha en el hemisferio norte y a la izquierda en el sur, tal y como se muestra en la imagen.

Pues bien, he remarcado como veis lo de ficticia, ¿por qué he hecho esto?, pues simplemente porque esa fuerza sólo puede ser vista por alguien que esté en la tierra, es decir, si estamos en una nave espacial ese efecto no es visto, como se puede ver en la Animación (abridla en ventanas distintas para leer la explicación), fijaos en el punto, como veis, en el disco de debajo, el punto puedo ser yo que me muevo con el disco, y por lo tanto no veo movimiento de rotación, soy un observador no inercial, y observo el efecto Coriolis, pero por otra parte, arriba, el observador ve el conjunto en movimiento y por tanto no aprecia movimiento extraño. Evidentemente nosotros estamos en la tierra, y si mañana quiero ir en barco a las Seychelles, no me importa una nave en el espacio, quiero llegar a las islas. Eso hace que los barcos y los aviones tengan que corregir la trayectoria por este fenómeno, como se puede ver aquí.

Es curioso que dejando a un lado el efecto Coriolis, que, si alguno veis la trayectoria de los aviones sobre un mapa, éstas parezcan curvas, en realidad ello es debido a que siguen círculos máximos, es decir, si queremos ir de una parte del planeta a otra hemos de hacer la trayectoria recta en el típico globo de juguete y al extenderlo sobre el plano, las trayectorias quedan por lo tanto así:

Es importante no confundir eso con el efecto Coriolis, que también afecta a los vuelos y ha de ser corregido por los sistemas de navegación o por los propios pilotos, como ya dije antes. Ahora que ya sabemos algo más sobre la fuerza de Coriolis, hemos de decir que además de afectar en trayectorias horizontales como barcos y aviones, también afecta a trayectorias verticales, como una pelota cayendo del cielo o el agua cayendo al bidé, en el siguiente envío hablaremos porqué afecta y sobre porqué esto último es un camelo.

Un Saludo.

I wish,...

(Tiempo de lectura: 2min)

Estoy aquí "estudiando" para el examen de mañana, y de pronto suena, tal vez para mí, la mejor canción de las que jamás he oído, que son muchas. Por supuesto interpretada por el genial David Gilmour y tocada por Roger Walters junto a Mason y a Wright. Los genios que componían una de las bandas más influyentes e innovadoras del siglo XX, Pink Floyd.

Como todo en la vida tiene una anécdota, curiosamente el sábado pasado hablábamos sobre cual era la canción que más nos gustaba a cada uno, y nadie se ponía de acuerdo, obviamente, sobre música no hay nada escrito,… -bueno tal vez esto ;-)-, el caso es que, yo curiosamente no tardé mucho en decir una, la única capaz de estar, tal vez, un pasito sobre las demás, siempre, repito, bajo mi punto de vista.

Si no la habéis oído –cosa que dudo- os aconsejo que la oigáis. Es una canción que llega al corazón. Está en inglés, pero aunque no sepáis inglés la entenderéis, como todas las buenas canciones, no hace falta entender la letra, simplemente se siente. El título viene a decir algo como desearía que estuvieras aquí. Pero como todas las canciones de Pink Floyd va mucho más allá.

I WISH YOU WERE HERE

So, so you think you can tell
Heaven from Hell, blue skies from pain.
Can you tell a green field
From a cold steel rail?
A smile from a veil?
Do you think you can tell?

And did they get you to trade
Your heroes for ghosts?
Hot ashes for trees?
Hot air for a cool breeze?
Cold comfort for change?
And did you exchange
A walk on part in the war
For a lead role in a cage?

How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls
Swimming in a fish bowl, year after year,
Running over the same old ground.
What have you found? The same old fears.
Wish you were here.

Banda: Pink Floyd, Álbum: Wish you we here (1975)

…como dos almas perdidas, nadando en una pecera, año tras año, corriendo sobre el mismo antiguo suelo…¿Qué has encontrado? Los mismos miedos de hace tiempo. Desearía que estuvieses aquí.

Tal vez dentro de una gran canción, el párrafo que destacaría.

Desgraciadamente su último concierto como banda fue el Live8, del que hace ahora 13 meses aproximadamente, el cual tuve la suerte de ver por televisión en directo. Una pena pensar que jamás veré en directo, frente a frente, a los ya míticos Pink Floyd.

Un Saludo.

¿Cuántos días tiene un año?

(Tiempo de lectura: 2min10seg)

Hace tiempo se me planteó una pregunta, a la que estuve dando vueltas. Todos conocemos el porqué de los años bisiestos, es decir, todos sabemos que un día dura un poco más de 24 horas y que al cabo de 4 años, ese error se va acumulando y llega a las 24 horas, lo que nos da un día nuevo,… pero, ya que ese error es acumulativo, ¿no debería formar una deriva a lo largo del tiempo?, me explico, al cabo de dos años tendríamos un error de 12 horas, lo que haría que a las 12 de la mañana fuese de noche. Ya sé que estáis diciendo –no, es que,… pero antes de seguir leyendo madurad esta idea; un día se crea a partir del error acumulativo del día a día, pero ese día aparece “entero”.

Lo primero he de agradecer al blog Malaciencia que fue el que más me guió, aunque he de decir que me costó un “poco” más que leer el post llegar a la solución. Lo más importante es tener claro el concepto de día. Hay dos tipos de días, el día solar, que es el común usado, y que dura 24 horas justas, ese día es el tiempo que emplea la tierra en quedarse mirando de frente al sol tras dar una vuelta, por otra parte está el día sideral o sidéreo, que es el tiempo real que tarda el sol en dar una vuelta sobre sí mismo, tomando como referencia un punto fijo del espacio, como pueda ser una estrella lo suficientemente alejada. Esto dura 23h 56’ 04’’. El dibujo del costado lo aclara.

Vemos como una vuelta completa de la Tierra dura algo menos de 24 horas, aunque la tierra tarde 24 horas en quedarse mirando de nuevo directamente al sol, es decir, con una visión copernicana, el Sol se coloca en el mismo sitio 2 veces consecutivas en el horizonte (dejando a un lado el resto de movimientos de la tierra) cada 24 horas.

Pues bien, un año sideral tiene aproximadamente 365.2564 días solares (de 24 horas), ese año es el que se usa para medir los años reales, y se define como el tiempo que tarda la tierra en colocarse perpendicular al sol 2 veces consecutivas, lo que llamamos los equinoccios, también queda más aclarado en el gráfico (todo cortesía de la Wikipedia).

Entonces, tras estos “conocimientos previos”, extraemos una conclusión; los años no se rigen por el alba o el ocaso (un año no son 365 ocasos), los años se rigen por los equinoccios, y el calendario es adaptado, no para que el día empiece de día o a las 12 de la noche, sino para que el equinoccio caiga todos los años el mismo día, de hecho cada año cae 6 horas más tarde, y por eso hemos de coger un año bisiesto y “meter” ahí un día para que no se nos pete el calendario.

Esto deriva problemas, porque todos los “apaños” que vamos haciendo son inexactos, de hecho el primer calendario que se adopto fue el calendario juliano, ese calendario tenia una deriva importante -7’5 días cada 1000 años- de hecho la primera vez que se adoptó se tomó un año de 445 días solares para deshacer el desfase, el llamado año de la confusión, todas estas correcciones se miraban en el calendario gregoriano, hasta que se adoptó en 1582 con algunas modificaciones, como que los años múltiplos de 100 no sean bisiestos pero sí los múltiplos de 400. Aún así todavía queda deriva, que será acumulada año tras año y hará que el equinoccio salte de día pasado el siglo XXXIII, mmm, tal y como está la cosa a lo mejor no necesitamos hacer una nueva adaptación, pero,.. Nunca se sabe, por lo pronto, tal vez el año 3333 es bisiesto,… os imagináis nacer el 29 de Febrero del 3333, mmm sólo cumplirías un año a los 3333 años siguientes. Curioso.

Por otra parte, también es importante preguntarse, ¿Cómo leches se mide el tiempo de una manera tan exacta? Para ello están los llamados relojes atómicos, que miden el tiempo en función a la diferencia oscilatoria de iones de determiandas sustancias. ¿Por qué de esa manera? Para medir algo con precisión necesitamos una regla con las divisiones muy pequeñas y hay elementos como el cesio133, cuyas oscilaciones de radiación son muy rápidas, el estándar dice que aproximadamente 9.192.631.770 por segundo, aproximadamente, como siempre, lo que dá un error de un segundo cada 300 mil años, como el casio(TM) f91(R) de toda la vida. Como véis, de errores vive el hombre.

Un saludo.

Pirates Of The Caribbean: Dead Man's Chest

(Tiempo de lectura estimado: 1min30seg)

“Recordarán este día como el día en que casi atrapan al Capitán Jack Sparrow”

No me llevaba una decepción tan grande desde,… Matrix reloaded. Se ha caído un mito, en esta película no tenemos los chascarrillos geniales del Capitán Jack Sparrow, ni se le da un enfoque tan heroico-rastrero que le caracterizó en la primera.

Personalmente la primera película era una obra de arte, la mejor manera de representar a un pirata. Jack Sparrow era un ser que podía recitar un soneto o combatir a espada con los mas sucios ardides, siempre soltando un chascarrillo que te hacía sonreír.

“Me suena su cara… ¿Le he amenazado alguna vez?”

En esta ocasión los diálogos han perdido toda la fuerza y originalidad de la primera parte, de hecho salí de la película estando casi seguro de que los guionistas habían cambiado, pero extrañamente no fue así. En esta se han centrado más en los efectos especiales… ¿Por qué siempre hacen lo mismo estos productores? No lo entiendo. En cualquier caso, la historia se hace larga, y no deja de ser un cúmulo de circunstancias sin hilo claro ni una razón de ser determinada.

Por si fuese poco me pasé toda la película intentando ver que relación había entre el mono que se lleva la moneda en la primera parte y esta entrega,… cosa que se desveló al final para mi enorme desdicha. No os lo voy a contar evidentemente, pero… os aseguro que os decepcionará… El que avisa no es traidor.

Para destacar una única frase de esta segunda entrega:

“Querida Elizabeth, ese traje no le sienta nada bien, para usted o un vestido o nada, y en mi camarote no tengo ningún vestido”.

Para mí, Jack Sparrow y su recreación por Johnny Depp eran un acierto total en la primera entrega, esa manera de “engañar” a todo el mundo para conseguir que todo acabe bien, la capacidad de convencer a todo el mundo para que haga lo que hay que hacer y la inestimable suerte, que le hace salir indemne de las situaciones más peliagudas, me encantaron, pero en esta entrega las escenas son más forzadas y el toque de suerte se transforma en magia.

La banda sonora es una variación de la primera, el genial Klaus Baldet, que también ha puesto música a La máquina del tiempo y alguna otra más que no recuerdo, sigue haciendo música instrumental que, a mí, personalmente me gusta.

Mi consejo: vedla, pero en vuestra casa.

Dirigida por Gore Verbinski y protagonizada por Johnny Depp, Orlando Bloom y Keira Knightley. Guiones de Ted Elliott y Terry Rossio y banda sonora del magnífico Klaus Badelt.

Un saludo.

Breve historia del Tíbet (II) la reflexión.

(Tiempo estimado de lectura: 1min50seg)

"Hermanos y Hermanas: Es un honor y un placer estar hoy entre ustedes. Me alegro realmente de ver muchos viejos amigos que han venido de diferentes rincones del mundo y de poder hacer nuevos amigos, a quienes espero encontrar de nuevo en el futuro. Cuando me encuentro con gente de diferentes partes del mundo, siempre recuerdo que todos somos básicamente iguales: todos somos seres humanos. Posiblemente vistamos ropas diferentes, nuestra piel sea de color diferente o hablemos distintos idiomas. Pero eso es superficial; en lo básico, somos seres humanos semejantes y esto es lo que nos vincula los unos a los otros. Además, es lo que hace posible que nos entendamos y que desarrollemos amistad e intimidad.

(…)

Como libre portavoz de mis compatriotas cautivos, hombres y mujeres, siento que es mi deber levantar la voz en su favor. No hablo con un sentimiento de ira u odio contra aquellos que son responsables del inmenso sufrimiento de nuestro pueblo y de la destrucción de nuestra tierra, nuestros hogares y nuestra cultura. Ellos también son seres humanos que luchan por encontrar la felicidad y merecen nuestra compasión. Sólo hablo para informarles de la triste situación de hoy en día en mi país y de las aspiraciones de mi pueblo, porque en nuestra lucha por la libertad, sólo poseemos como única arma la verdad.

(…)

La concesión del Premio Nóbel a un simple monje del remoto Tíbet, aquí en Noruega, también nos llena a los tibetanos de esperanza. Quiero decir que, a pesar del hecho de no hemos atraído la atención hacia nuestra difícil situación por medios violentos, tampoco hemos sido olvidados. Esto también quiere decir que los valores que nosotros apreciamos particularmente, nuestro respeto hacia todas las formas de vida y la creencia en poder de la verdad, son hoy reconocidos y fomentados. Es también un tributo a mi maestro, Mahatma Gandhi, cuyo ejemplo es una inspiración para muchos de nosotros. La concesión de este premio es una indicación de que este sentido de responsabilidad universal se está desarrollando. Estoy profundamente conmovido por la sincera preocupación mostrada por mucha gente en esta parte del mundo por el sufrimiento del pueblo del Tíbet. Esto es una fuente de esperanza no sólo para nosotros los tibetanos, sino para todos los pueblos oprimidos."

1989. Discurso por la concesion del premio Nóbel de la Paz. Tenzin Guiatso.

A día de hoy los monjes y los ciudadanos de origen tibetano son perseguidos por las autoridades chinas en China, son encarcelados y torturados, por el mero hecho de haber elegido una determinada forma de pensar. La foto es del palacio Potala de la capital del Tíbet, aunque ellos no pueden vivir allí. En los últimos cincuenta años, el genocidio hacia el Tíbet se ha cobrado más de un millón de vidas, y Tenzin Guiatso, sigue recorriendo el mundo tratando de buscar una manera de recobrar las negociaciones con el pueblo chino de una manera diplomática, símplemente para pedir que se respeten los derechos humanos para con su pueblo.

Hace algo más de un siglo, un pueblo siguió un rumbo parecido al que sigue hoy el Tíbet, ese pueblo fué, el pueblo Cherokee, el primer pueblo exterminado como sociedad. El honor de semejante hazaña todos sabéis quien lo posee, y no voy a criminalizar ideologías, de hecho como podéis ver, las he elegido totalmente diametrales, una nación "abierta" y mercantilista contra el mayor exponente actual del comunismo como es China. Y es que, el problema no está en tener una forma de pensar u otra, el problema está en no dejar que otros tengan una forma de pensar u otra. Todos, como decía Tenzin, somos seres humanos, y estamos vinculados los unos a los otros. Es difícil ver estas cosas desde un punto de vista alejado, como lo hacemos nosotros, ya que no somos capaces de entender realmente el problema, pero,... si al menos sacamos una idea clara, la idea del respeto a la forma de pensar de los demás, y sobre todo a respetar su derecho a tener los mismos derechos que nosotros, tal vez, estemos más cerca de evitar que en el futuro pasen cosas como ésta.

“No estoy de acuerdo con lo que dice, pero lucharé hasta la muerte por su derecho a decirlo”, Voltaire.

Un Saludo.

Breve historia del Tíbet

(Tiempo estimado de lectura: 2min)

Todos conocemos más o menos historias de opresión, pero hay una que, a mí personalmente, me parece una de las más interesantes, no es muy conocida, y hace tiempo cuando leí sobre ella me pareció apta para mi blog.

Hemos oído hablar, en mayor o menor medida, sobre el Tibet y sus habitantes, sobre su filosofía de vida y su religión, pero no siempre han vivido de la misma manera ni en el mismo lugar. La mitología tibetana cuenta que allá por el 10.000 AC, un mono y una diablesa fundaron la estirpe y las sucesivas generaciones fueron depurando la forma actual de los Tibetanos, pero estrictamente se tienen datos del año 127 AC, cuando el Rey Nyetry Tsempo llegó derrotado tras una batalla y formó una de las dinastías más antiguas culturalmente que existen. Se comienza a fraguar lo que será el nacimiento de la filosofía de vida del Tibet con la religión Bön, centrada en la interrelación hombre-naturaleza, y comienza a evolucionar una sociedad dinástica militar. Por otra parte comienza a introducirse a partir del siglo II el Budismo que no se instaurará hasta el siglo VII, cuando en el concilio de Lhasa se elige la rama budista India en detrimento de la China,… comienzan las hostilidades, los nobles, como siempre conservadores prefieren una religión basada en una dinastía militar al estilo chino con la religión Bön.

Hasta el siglo IX no se instaura definitivamente el Budismo y se comienza a desmilitarizar la estructura social, pero como siempre llega el conquistador; Gengis Khan, que mantuvo el control sobre la zona durante un siglo. Cuando este señor se va, se retoma la intención de implicar en el gobierno a las sociedades dinásticas y se sigue con la política de No Militarización, algo que le costaría muy caro a esa sociedad en los siguientes seis siglos.

Todos sabéis que la sociedad tibetana está gobernada interiormente por el jefe de su religión “en la tierra” el Dalai Lama, que viene a significar maestro tan grande como el océano. Este hombre era, durante el siglo XVII de realizar los tratados con el exterior, y en 1652 firmó un tratado con China sobre el respeto a las naciones budistas desmilitarizadas, como eran en la actualidad el Tibet y Mongolia,… papel mojado.

Hubo una época en que se cumplió, tal vez porque China carecía de intereses internacionales, y la vieja Europa no metió baza por la zona, aunque a principios del siglo XX, en 1904 con el pretexto de control sobre Rusia, Inglaterra invade el Tibet, y acuerda con China, mediante un pago por supuesto, retirar las tropas y China ocuparía la soberanía, entre tanto, los Tibetanos, por su carácter amilitar, no podían mas que observar la situación de cómo dos naciones se repartían sus vidas. A partir de ahí una serie de exilios de los Lamas.

En esa época regentaba el treceavo Dalai Lama, que tuvo que exiliarse dejando la soberanía a China. Tras unos años de gobierno, los Tibetanos consiguen expulsar a la sociedad China y establecen fronteras, la tensión hace que en 1931 “estalle” una guerra y China ataque, reestableciendo la soberanía. Vuelve a ocurrir lo mismo y en el 50 Mao Tse Tsung, al frente de la República Popular China, envía un efectivo de 80.000 hombres para someter a la sociedad y a los mandatarios Budistas. Desde entonces China no quiso saber nada de Dalais Lamas, incluso llego a “invitar” al actual Dalai Lama a un evento en China –se le exigía ir solo y desarmado- Tenzin Gyatso, comienza a temer por su vida y se exilia con sus seguidores al norte de la India, a la región de Dharamsala, dónde a día de hoy se mantiene intentando recobrar las negociaciones con China para devolver a su pueblo a su casa.

Las negociaciones pacíficas y diplomáticas le valen para en 1989 recibir el Nóbel de la Paz y en 2005 tuvimos el honor la población universitaria de la Universidad Politécnica de Valencia de investirle Doctor Honoris Causa… pero solo le valen para eso, la sociedad internacional no les apoya,… y tal vez sea prudente, tal y como esta ahora la situación con China, aunque de todo esto podremos hablar en la siguiente parte del post, que éste ya se ha alargado demasiado.

Un saludo.

La máquina más grande del mundo (II) y El Universo.

(tiempo estimado de lectura: 2min10seg)

A quién el anterior post le pareció excesivamente técnico, lo siento pero este no es mucho mejor, aunque, desde mi punto de vista lo que sí es, es curioso. He tratado de ahorrar líos poniendo los link, quien quiera que los lea. El siguiente post será diametralmente opuesto ya avanzo.

La generación de materia a partir de la energía fue lo que dió origen al universo, al principio, el universo era una masa de energía concentrada, y ésta, según afirman los cosmólogos y su teoría del Big-Bang, derivó en materia, dando lugar a los planetas y toda la paraeta. Actualmente en los aceleradores -como el LHC del CERN- podemos imprimir a una partícula una gran velocidad y hacerla colisionar, generando energía, que se mide en eV (electronVoltios). El LHC acelera protones, que son partículas relativamente pesadas, en direcciones opuestas y las hace colisionar, llegando a los 7.000 GeV –la G de delante es Gigas, miles de millones para los amigos-. Para crear un electrón -o un positrón; la antimateria de Ángeles y Demonios- se necesitan 0.511 MeV. Para los curiosos esto procede de que un electrón tiene una masa de 0.511 MeV/ c², no os liéis con las unidades. Y para los aún más curiosos podéis saber cómo se demostró esto de una forma de andar por casa aquí.

En un hecho que en el CERN, cada día tienen un Génesis nuevo, cada día crean materia y la estudian, recreando el principio del universo. Pero no sólo hacen eso, gracias a los aceleradores de partículas se descubrieron métodos de producción de partículas y se pueden generar isótopos que emitan antimateria, como son el Flúor18, actualmente usado en tomografías (PET) para el diagnóstico del cáncer. En casi todas las comunidades autónomas (en Castilla –La Mancha creo que no) hay actualmente un PET, y esto es en parte gracias a los aceleradores y al CERN. No voy a dejar de lado a P. Dirac, que demostró de manera teórica la existencia de antimateria antes que se viese de manera experimental, dentro de bastante tiempo, cuando dejéis de acordáos de esto ;) hablaré de este hombre, un ateo empedernido empeñado en ser el profeta de su "religión".

Volvamos al tema que me voy,... Enlazando con el post anterior, otro problema es ver estas partículas, para ello hay dos métodos, uno es, como dije bombardearlas, vamos el método de la pelota, pero otro es la cámara de niebla, esto consiste en crear una zona con vapor de alcohol (preferiblemente) y hacer pasar la partícula a través, creando una estela que fotografiaremos, si aplicamos sobre la cámara un campo eléctrico, dependiendo de hacia adonde se vaya la partícula y lo rápido que vaya, sabremos la carga eléctrica partícula y dependiendo a la velocidad que se vaya; su masa.

A la derecha se puede ver un esquema de niebla, como las colisiones dejan una estela y como se ha realizado el grafo de colisión, todos esos símblos ro, pi y tau son nombres de partículas subatómicas.

Gracias al conocimiento de la masa de las partículas resultantes de una colisión se pudo demostrar que la materia se generaba, que los científicos lograron, tal vez, jugar a ser Dios. Midieron las masas de las partículas resultantes de una colisión y vieron, que éstas partículas pesaban más que las dos partículas colisionadas, además, hicieron chocar partículas “elementales” y vieron que salían partículas menores. Los quarks forman a los hadrones, es decir los protones y los neutrones, así es que no sólo se equivocaron al decir que los átomos eran indivisibles, sino que tampoco son indivisibles los protones y neutrones, y para cerrar el post, decir que dependiendo de los eV de la colisión, podemos entrar "más adentro" en el átomo, por lo que probablemente tampoco sean los quarks la partícula indivisible. Todo depende de hacer un acelerador más grande con partículas mas pesadas y que supere los 7 GeV del LHC del CERN.

Un Saludo.

La máquina más grande del mundo

(Tiempo estimado de lectura: 2min)

Como muchos sabréis en Ginebra está la institución CERN (Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire), instituto de colaboración internacional, en el que participa también España de manera activa, junto con otros veinte países miembros de la CE. Pues bien, en este centro esta el LHC (Large Hadrón Collider) una enorme máquina que llega desde Ginebra a Roma vía subterránea -800 km de nada-. Tenemos el orgullo de saber que un ingeniero Español dirigió la construcción de una parte de este acelerador, la parte de ensamblaje mecánico.

Este trasto tiene un radio de 27 Kilómetros, y constituye, como digo, la máquina más grande jamás construida por el hombre, además, es importante tener en cuenta que está formada por tubos ensamblados, que necesariamente han de estar al vacío, lo que la complica por su estructura circular. Al principio se construían lineales, pero se desecharon.

Las motivaciones para construir una máquina que sea capaz de acelerar partículas son varias, puede ser la generación de materia, la investigación en partículas subatómicas o la visión de partículas del orden de nanómetros (10^-9 m = la milésima parte de la milésima parte de un milímetro). Empecemos por la última.

Todos conocemos el funcionamiento de un microscopio óptico, la luz refleja en el objeto y la lente amplía la reflexión de ésta. Un problema es que la luz, comportándose como onda, tiene, digámoslo de una manera no muy estricta, un ancho determinado (0.4-0.8 micrómetros –milésimas de milímetro-), lo que es un problema. ¿Por qué? imaginemos que queremos ver una canica que pese enormemente, usamos para verla una pelota de playa haciéndola chocar, cuando vuelve, sabemos que está ahí, pero habrá un problema, al ser el elemento “visor” más grande que el elemento que queremos ver: la resolución es bastante mala. A partir de ahí, y de ese problema con la luz visible se crea el microscopio electrónico, que es un acelerador lineal en pequeño, que en vez de “lanzar” luz, lanza electrones que son muchísimo mas pequeños. Con este dibujo (perdonadme pero lo hice con el paint) queda todo mas aclarado:

La primera motivación comentada, es la de generar materia, es raro, pero la materia es una forma de energía (energía=masa*c²), pero solo en condiciones especiales se puede transformar una en otra. Si logramos acelerar una partícula a gran velocidad, del orden del 99.9…% de la velocidad de la luz -el 100% es imposible teóricamente-, y la hacemos colisionar, se generarán temperaturas de billones de grados centígrados (tela de energía), que en determinadas circunstancias generarán materia. Aunque en la segunda parte del post hablaré mas concretamente de esto.

La última motivación es la de la investigación en las partículas subatómicas, que son desprendidas como consecuencia de la las colisiones, ello implica que hemos de colocar sistemas de detección de partículas subatómicas, como cámaras de niebla, que sean capaces de identificarlas de algún modo, de esto también hablaré en la segunda parte del post. Es curioso, pero en la época dorada de la detección de partículas subatómicas curioso era el día en que alguien no corría por los pasillos del CERN con alguna nueva partícula.

Un saludo.

Nueva Era

(tiempo estimado de lectura: 1min)

Bueno, tras unos meses de periplo por el msn, del que ya estaba bastante cansado, y como me he dado cuenta que esto de tener un blog me gusta me dispongo a mantener uno, si me lo permitís, de mayor entidad.

La principal razón por la que me gustan los blog es porque es una manera de hablar, a veces conmigo mismo, y otras con vosotros de cosas que me gusta que sepáis, y tal vez de exponer mi manera de pensar y si se diese el caso, hecho que agradecería enormemente, de corregirla si no es del agrado de otros.

La temática del blog va a seguir siendo la misma que la que he ido acarreando en mi anterior época; crítica, curiosidades y ciencia, aunque en este nuevo blog incluiré otro tema, la música, sobre todo porque aunque es un tema que me apasiona, no sé demasiado y me gustaría aprender, porque lo creáis o no, con un blog se aprende mucho, simplemente leyendo otros y profundizando en temas que luego expones -Que es el principal motivo por el que mantengo el blog-.

Os agradezco mucho que leáis estas líneas y os agradeceré mucho más si volveis, así tambien como si hacéis algún comentario diciendo lo que no os gusta y dando vuestra opinión... no sabéis la alegría que da ver que alguien ha leido tu post y que además tiene una opinión sobre él.

Nada más, muchas gracias otra vez y espero que volváis, Ah!, os avanzo que el próximo post, que para cuando leáis esto ya estará publicado sera sobre la máquina mas grande del mundo.

Un saludo.